Le rapport de l’ademe escamoté par mme royal





télécharger 45.03 Kb.
titreLe rapport de l’ademe escamoté par mme royal
date de publication11.02.2017
taille45.03 Kb.
typeRapport
d.20-bal.com > comptabilité > Rapport
LE RAPPORT DE L’ADEME ESCAMOTÉ PAR Mme ROYAL :
LE SOLAIRE EST DÉSORMAIS PLUS COMPÉTITIF QUE LES ÉNERGIES FOSSILES


Bulletin d'information Souscrire

http://energie-partagee.org/wp-content/themes/ep2/assets/images/logo-ep.jpg

Suivez nous sur:

8 avril 2015

Le rapport caché sur une France 100% renouvelable (Médiapart)

apport ademe

http://energie-partagee.org/le-rapport-cache-sur-une-france-100-renouvelable-mediapart/http://energie-partagee.org/le-rapport-cache-sur-une-france-100-renouvelable-mediapart/https://plus.google.com/share?url=http://energie-partagee.org/le-rapport-cache-sur-une-france-100-renouvelable-mediapart/

Article de Christophe Gueugneau et Jade Lindgaard publié le 8 avril 2015 sur Mediapart qui s’est procuré le rapport commandé par l’Ademe sur une France 100 % renouvelable en 2050 : le potentiel énergétique est colossal, et ne coûterait pas beaucoup plus cher que de maintenir le nucléaire.

> Article original à consulter sur le site de Médiapart

> Rapport à télécharger dans son intégralité en cliquant ici

 

Les 14 et 15 avril prochains, l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), placée sous la tutelle des ministères de l’écologie et de la recherche, organise un colloque sur les énergies renouvelables dans la production d’électricité en France. Il s’intitule « 40 % d’électricité renouvelable en 2050 : la France est-elle prête ? ». À l’origine, devait y être présentée en avant-première une étude de l’Ademe sur un scénario beaucoup plus radical : une France en 2050 dont 100 % de l’électricité serait produite par des sources renouvelables : hydraulique, éolien, photovoltaïque, géothermie, bois, méthanisation, énergies marines… Ce rapport, très attendu, était annoncé depuis des mois par l’Ademe et son président, Bruno Léchevin.

Mais la séance de présentation de ce document a été retirée du programme à quelques jours de la réunion, comme l’a révélé Le Monde dans son édition du 4 avril. « Cette étude exploratoire avait été annoncée, mais des travaux complémentaires sur certains points doivent être menés, afin de consolider l’étude », explique l’Ademe, jointe par Mediapart.

Pourtant, ce rapport de 119 pages est bel et bien finalisé – dès la page de garde, le lecteur pourra lire la mention « rapport final ». Mediapart se l’est procuré et le publie ci-dessous. Fruit de 14 mois de travail, extrêmement précis et argumenté, il explique que rien n’empêche qu’en France, 100 % de l’électricité provienne de sources renouvelables en 2050. Il révèle également, calculs détaillés à l’appui, que ce scénario ne coûterait pas beaucoup plus cher aux consommateurs que le maintien du nucléaire à 50 % de la production électrique, seuil fixé par François Hollande pour 2025. Alors que la loi de transition énergétique, en cours de vote au Parlement, devrait entériner cet objectif de 50 % du nucléaire, le rapport de l’Ademe est explosif. Il prend le contre-pied de l’idée si souvent reprise par les élus et par le gouvernement, selon laquelle le maintien de l’atome dans le mix énergétique français est l’option de loin la moins onéreuse pour les comptes publics.

 

le rapport 100% énergies renouvelables

 

Selon l’Ademe, la publication du document a été reportée car « certains points doivent être confrontés avec les professionnels du secteur ». Pourtant, ses auteurs précisent que « dans un objectif de robustesse et de solidité scientifique, les hypothèses, méthodologies et résultats ont été confrontés à un comité scientifique constitué d’experts nationaux et internationaux du domaine de l’énergie, à la fois industriels et académiques » : RTE (la filiale de transport d’électricité d’EDF – ndlr), l’Agence internationale de l’énergie, l’Iddri (le centre de recherche de Sciences Po), Météo France, SRU et Total. Mais l’Ademe persiste : « Écoutez, je vous le répète, certains points vont être consolidés dans le but d’obtenir des résultats plus complets et plus robustes, notamment sur des points économiques. » Qui a bloqué la publication, l’agence ou le ministère de l’écologie ? « Écoutez, là vous êtes au service de presse, la publication de l’étude a été reportée pour les raisons que je viens d’évoquer. » La question reste à ce stade en suspens.

Que contient ce rapport qui dérange ? En voici les principaux éléments.

En France, 100 % de l’électricité peut être produite par des sources renouvelables en 2050

L’objectif du rapport est de vérifier la crédibilité de l’hypothèse d’un mix électrique 100 % renouvelable en 2050, même avec des conditions météorologiques défavorables. Premier enseignement : la France dispose d’un potentiel renouvelable considérable. La production pourrait atteindre 1268 TeraWatt heure (TWh), soit trois fois la demande d’électricité escomptée (422 TWh).

Les auteurs identifient plusieurs mix possibles 100% renouvelable, permettant de répondre à la demande « sans défaillance », c’est-à-dire en satisfaisant la consommation à tout moment du jour et de la nuit. Dans leur cas de référence, la production se décompose entre 63% d’éolien, 17% de solaire, 13% d’hydraulique et 7% de thermique renouvelable (incluant la géothermie). La capacité nationale installée est de 196 GW, soit une hausse de plus de 55% par rapport au parc actuel (en raison des différences de taux de charge entre les renouvelables et le nucléaire). La production totale annuelle baisse de 11% par rapport à la production actuelle, alors que la consommation baisse de 14%.

arte gisement ademe

isement

Néanmoins, « rien ne garantit l’adéquation à chaque instant entre production et demande ». Les auteurs ont donc procédé à des calculs « au pas horaire », c’est-à-dire pour chaque heure de l’année. Pour chaque région, une modélisation a été réalisée sur toutes les filières de renouvelables, pilotables ou non (éolien terrestre, en mer, filières marines, photovoltaïque, hydraulique, géothermie, incinération d’ordures ménagères, cogénération au bois, méthanisation, solaire thermodynamique à concentration, centrales hydroélectriques à réservoirs). Le rapport accorde une grande place à l’éolien, s’appuyant notamment sur une nouvelle génération de machines, adaptées à des régions où les vents sont plus faibles.

Les auteurs s’interrogent d’ailleurs sur l’acceptabilité sociale d’une très forte augmentation du nombre de mâts éoliens. Ils ont donc élaboré un scénario alternatif, où une plus faible proportion d’éolien terrestre et de photovoltaïque au sol est compensée par une importante part de panneaux solaires sur les toitures et par l’émergence de la filière houlomoteur (l’énergie des vagues), ainsi que beaucoup de stockage.

as reférence

Les auteurs insistent sur l’importance de la mixité technologique, notamment de la complémentarité entre solaire et éolien, « facteur de résilience » du système électrique, le rendant moins dépendant des phénomènes météorologiques extrêmes. L’enjeu du stockage est aussi étudié, distinguant le court terme par batterie, l’infra-hebdomadaire par le recours aux stations de transfert d’énergie par pompage (STEP, soit deux bassins hydrauliques à des altitudes différentes) et le plus long terme : l’inter-saisonnier, par les filières « power to gas » (méthanation) et « gas to power ». Au total, ils ont comparé plusieurs scénarios : 100% renouvelables, 95%, 80%, et 40%.

Les auteurs font preuve de prudence dans leurs conclusions : « L’Ademe est tout à fait consciente que cette étude n’est qu’une première pierre à un édifice qu’il sera nécessaire de continuer de construire les années prochaines. Les résultats engendrent de nouvelles questions, que de futures études pourront très certainement traiter ».

Cela ne coûterait pas beaucoup plus cher que de maintenir le nucléaire à 50% du mix

C’est l’une des révélations les plus fracassantes de ce rapport tenu secret de l’Ademe, qui propose d’aller « au-delà des idées reçues sur les énergies renouvelables ». Un mix électrique 100% renouvelable est atteignable « à coût maîtrisé ». Pour le cas de référence en 2050, le coût annuel total est évalué à 50,1 milliards d’euros, répartis ainsi : 65% correspondent aux coûts des énergies renouvelables, 8% pour le stockage, 23% pour les réseaux de distribution et de répartition, et 4% pour le réseau de 400 kV. En rapportant ce coût au volume annuel de consommation (422 TWh), ils estiment le coût de l’énergie à 119 euros par MegaWatt/heure (MWh), dans un système 100% renouvelables. Un montant à mettre en regard du coût actuel de l’électricité, à 91 €/MWh. Surtout, ils le comparent à ce qu’il serait avec moins de renouvelables, et donc plus de nucléaire. Et là, surprise : avec 40% seulement de renouvelables en 2050 (et donc potentiellement 50% de nucléaire), ce coût est évalué à 117 €/MWh, soit quasiment le même niveau. Il serait légèrement inférieur avec 80% de renouvelables (113€/MWh) et un peu supérieur avec 95% (116€/MWh).

outs

 

Pour les auteurs, « le critère à minimiser est économique : il s’agit du coût total annuel de gestion du mix électrique français ». Très concrètement, ils ont étudié les coûts d’installation et de maintenance des filières de production et de stockage, les coûts annuels d’exploitation et d’investissement dans le réseau de transport, les coûts variables des combustibles  pour produire l’électricité.

Il faut baisser la consommation d’énergie

Pour les auteurs, « la maîtrise de la demande est un élément clé pour limiter le coût d’un scénario 100% renouvelable ». Car si la consommation ne baisse pas ou pas assez, il faut plus d’équipements de pruduction ce qui est plus onéreux. Cela expose aussi à une augmentation de la consommation immédiate (la fameuse « pointe »), qui requiert une capacité totale de production et de stockage beaucoup plus importante.

A la fin de leur étude, les auteurs énumèrent les sujets restant à étudier : quels impacts de le flexibilité de la consommation industrielle ? Quelle contrainte sur la France des mix étrangers ? Quels effets socio économiques et environnementaux d’un mix 100% renouvelables ? Quels impacts d’une faible acceptabilité sociale d’un tel mix ? Ils ne ferment donc pas le débat. Bien au contraire, ils en offrent les conditions de discussion, factuelles et chiffrées.

Seule page blanche dans le rapport : celle du résumé exécutif, là où les auteurs doivent synthétiser leurs principaux enseignements. C’est  la partie la plus politique et la plus sensible. L’Ademe annonce reporter la publication du rapport à l’automne. Soit après des échéances importantes pour les scénarios énergétiques que la direction générale de l’énergie et du climat (DGEC) doit terminer avant l’été. Ils concernent la programmation pluriannuelle énergétique (PPE), instaurée par la loi de transition énergétique, et que Ségolène Royal s’est engagée à établir avant la tenue du sommet Paris Climat 2015 en décembre. Mais aussi la stratégie nationale bas carbone, également crée par la loi Royal, ainsi que des chiffrages à remettre à Bruxelles sur l’évolution du système énergétique français d’ici 2035. Reculer la parution de ce document à l’automne prochain revient donc à l’enterrer.

Ce rapport n’est pas la pierre de Rosette de la transition énergétique. Il ne contient pas non plus de recette magique pour réduire d’un claquement de doigts les émissions de gaz à effet de serre et lutter contre le dérèglement climatique.Mais il a le grand mérite d’offrir les éléments factuels et chiffrés nécessaires à un débat raisonné sur notre modèle énergétique : qu’est-ce qui est physiquement et technologiquement possible ? A quels coûts pour l’économie et la société ?

L’horizon 2050 peut paraître éloigné. Mais c’est bien à cette échelle de temps que se prennent les décisions d’investissement dans l’appareil de production énergétique. Un long terme qui échappe la plupart du temps aux décideurs, et à ce gouvernement en particulier. Ce rapport de l’Ademe est donc indispensable à la discussion. En en reportant la parution, les autorités privent le public d’informations et d’analyses importantes pour la constitution de son jugement.

C’est pourquoi Mediapart a décidé de le publier intégralement. L’administration veut repousser le débat. Nous espérons l’ouvrir.

068008931_548ba5ba13_b

13 avril 2015

Votez pour Assemblée Générale du fond...

oliennes

2 avril 2015

Vous prendrez bien une part d’é...

apture d’écran 2015-03-31 à 19.05.49

31 mars 2015

Une articulation régionale avec le ré...
http://energie-partagee.org/le-rapport-cache-sur-une-france-100-renouvelable-mediapart/

Abonnez-vous à Court-Circuit

Le bulletin d'information de l'énergie citoyenne. Voir les derniers numéros

Haut du formulaire



Bas du formulaire

Haut du formulaire

Bas du formulaire

Nous suivre

Retrouvez Energie Partagée sur les réseaux sociaux.

https://www.facebook.com/pages/Energie-Partag%C3%A9e/376460652377147https://twitter.com/EnergiePartageehttps://plus.google.com/u/0/b/116424961901503633850/116424961901503633850/postshttps://www.youtube.com/channel/UC0MX3OTOOwM5V20L3FZ5wwg

Energie Partagée

40 rue de l’Échiquier 75010 Paris
01 80 18 92 21
association@energie-partagee.org

Nos partenaires

http://energie-partagee.org/wp-content/themes/ep2/assets/images/p1.jpghttp://energie-partagee.org/wp-content/themes/ep2/assets/images/p2.jpghttp://energie-partagee.org/wp-content/themes/ep2/assets/images/p3.jpghttp://energie-partagee.org/wp-content/themes/ep2/assets/images/p4.jpghttp://energie-partagee.org/wp-content/themes/ep2/assets/images/p5.jpghttp://energie-partagee.org/wp-content/themes/ep2/assets/images/p6.jpg
Mentions légales
COMMENTAIRES :
Au moment où la faillite économique menace AREVA après la révélation des erreurs lourdes de gestion par son ex PDG Mme Lauvergeon (scandale d’URANIM, investissements calamiteux dans le rachat de groupes énergétiques anglo-saxons, etc.), où le destin de l’EPR semble plus qu’incertain après les désastres finlandais et normands (la cuve du réacteur de l’EPR de Flamanville réformée par l’ASN), où les exportations d’EPR en Chine et en Grande Bretagne sont eux aussi incertains compte tenu du retentissement des déboires cités précédemment, où la timide et limitée Loi de transition énergétique est bloquée au Sénat repassé à droite, la Ministre de l’Environnement Mme Ségolène Royal continue à contrario à défendre le « Tout nucléaire » coûte que coûte : elle a évacué la mise en demeure de l’ASN vis-à-vis de la cuve du réacteur de l’EPR de Flamanville, tout est déjà réglé selon elle, les travaux peuvent reprendre et aller à terme.

Sur le front des énergies renouvelables, dont la loi sur la transition énergétique demandait l’augmentation significative avec la réduction parallèle des énergies fossiles et de l’électronucléaire à raison de 50% à l’horizon de 2025, la Ministre a enterré purement et simplement le récent rapport de l’ADEME qui révélait preuves à l’appui que les énergies renouvelables étaient désormais concurrentielles avec les énergies fossiles et l’électronucléaire. Une évolution rapide des coûts du solaire depuis les années 2000 y est démontrée et la possibilité d’une politique énergétique reposant exclusivement sur les énergies renouvelables semble réaliste dès les années 2050, selon le rapport.

Alors pourquoi ce black out sur ce rapport par la Ministre et son gouvernement ? Comment ne pas penser à une mauvaise foi de sa part caractéristique en la matière, car tout laisse à penser que le gouvernement actuel n’a pas renoncé à l’électronucléaire : au contraire, les multiples tergiversations de la Ministre par rapport à la fermeture de Fessenheim renseignent sur le dessein du maintien à son niveau actuel de la production électronucléaire, avec le remplacement de nombreux vieux réacteurs nucléaires atteignant la limite d’âge fatidique dès les années 2020, par des EPR, dont selon la Ministre, l’avenir n’est pas compromis, au contraire.

Cette attitude démontre la stagnation politique en matière d’énergie en France : le piteux « Grenelles de l’environnement » bricolé par Sarkozy et consort a laissé quelques miettes aux défenseurs de l’environnement, vite dispersées par le constat par l’ex-président de l’absence de retombées électorales significatives. La tentative d’agréger les mouvements et partis écologistes au gouvernement actuel négocié avant les primaires socialistes par Martine Aubry a fait long feu après la démission des deux ministres écologistes lors du dernier remaniement. Hollande n’a jamais eu la réelle volonté d’infléchir la politique énergétique française ni de réduire méthodiquement et durablement la part de l’électronucléaire. Le calcul de Hollande est d’amener à une scission des écologistes pour tenter de présenter un semblant d’union électorale en vue de se représenter en 2017 à l’élection présidentielle, car en politique, tout ce réduit finalement à cela, comme le disait François Béranger : « Magouille Blues ! Tous les 5 ans et même parfois avant, on a droit au grand défilé des magouilles et des embrouilles ! ».

L’avenir de nos enfants et petits enfants passe par un changement radical de développement et en premier lieu, de politique énergétique. Le gouvernement coalisé allemand (CDU/PSD) a eu le courage de renoncer au nucléaire en 2011, dès le constat des conséquences de la catastrophe nucléaire de Fukushima, le gouvernement autrichien l’avait fait dès 1986, après la catastrophe nucléaire de Tchernobyl. Quant à notre pays, même quand les organismes de prévention comme l’INSERM, l’ASN signalent des dangers et sonnent l’alarme, quand des organismes de développement durable comme l’ADEME démontrent qu’un autre avenir est possible, la classe politique à travers ses partis de gouvernement (UMP et PS) démontre son aveuglement majeur et son incapacité à assumer des choix décisifs, telle est notre réalité !


similaire:

Le rapport de l’ademe escamoté par mme royal iconRelative à la protection de l’enfance
«La protection de l‘enfance et l’adoption» à l’initiative de la sénatrice Mme Michelle Meunier en s’appuyant non seulement sur le...

Le rapport de l’ademe escamoté par mme royal iconMM. Didier miriel, Mme Marie-Line hercouet, Mme Nicole despres, Mme...
«Le Bas Bourg». Le montant des travaux s’élève à 13 535,00 € ht, soit 16 242,00 € ttc et fera l’objet d’un financement par la commune,...

Le rapport de l’ademe escamoté par mme royal iconMme Marie-Noëlle binet a donné à Mme Simone «Julie» foulquier mme...
«Julie» foulquier, Mme Colette piveteau, Mme Marie-Françoise bernard, M. Pierre nivois, Mme Claudine lebon, M. David neveur, Mme...

Le rapport de l’ademe escamoté par mme royal iconmme zimboulas marie-Martine (pouvoir à mme boudoyan stella), M. Baillet...

Le rapport de l’ademe escamoté par mme royal icon13 mai 2005. Arrêté royal portant modification de l'arrêté royal du 9 mars
Art. 15bis. L'article 281 du même règlement général est abrogé pour ce qui concerne les

Le rapport de l’ademe escamoté par mme royal iconM. Serge richard maire, M. Jean varinois, Mme Isabelle burgos mme...

Le rapport de l’ademe escamoté par mme royal icon6 octobre 2000. Arrêté royal modifiant l'arrêté royal du 3 mai 1999...
2° neuf membres représentant les organisations représentatives des travailleurs et les petits consommateurs, dont

Le rapport de l’ademe escamoté par mme royal iconM bertrand eric donne pouvoir à M. Barbey cédric Mme desrues muriel...

Le rapport de l’ademe escamoté par mme royal iconAbsents : Mme Annick Gayton, m patrick Vigneron, Mme Marcelle Reixach
«Urbanisme et Habitat» et de son décret d’application n° 2004-531 du 9 Juin 2004. IL rappelle que ces dispositions ont été prorogées...

Le rapport de l’ademe escamoté par mme royal iconCourrier type de demande de subvention ademe pour une etude energie






Tous droits réservés. Copyright © 2016
contacts
d.20-bal.com